О. А. КОНДРАТЬЕВА
ЗООМОРФНЫЕ ГРЕБНИ IX—X ВВ. 

(Краткие сообщения Института Археологии. Вып. 166. Средневековые древности. М. Наука 1981 г. )

Среди широкого ассортимента изделий из кости и рога, добытых в результате археологических раскопок городищ, поселений, могильников IX—XI вв., привлекают внимание фигурные односторонние зооморфные гребни с резной спинкой. На территории древней Руси их найдено 14 и одна заготовка (рис. 1; 2). Обнаружены они в нижних слоях Старой Ладоги, на городищах Псковском, Камно, Сарском, Вщижском, у д. Городище Кирилловского р-на Вологодской обл., в курганах Суздальского Ополья и Подболотьевском могильнике.

Рис. 1. Зооморфные гребни
1— (Сарское городище; 2, 7 — Суздальское Ополье; (Владимирские курганы); 3, 5 — Подболотьевский могильник; 4 — Вщиж; 6 — д. Городищ; Вологодской обл.; 8 — Старая Ладога)

Внешний вид гребней своеобразен. Спинки их украшены парными головками животных и птиц. Можно опознать коней, медведей, лебедей. В оформлении одного гребня использован смешанный образ фантастического четырехногого животного с головой петуха. В большинстве случаев зооморфные существа на гребнях обращены головами в противоположные стороны.
Конь — наиболее распространенный образ в декоре зооморфных гребней. По орнаментальному мотиву близки друг другу коньковые гребни из Сарского городища, курганов Суздальского Ополья, Подболотьевского могильника (погребение 145). Помимо конских головок, переданных с большей или меньшей условностью, эти гребни украшены животные. Композиционно этот гребень очень напоминает экземпляр из д. Городище. Звери на староладожском гребне вошли в литературу под названием «борющиеся медведи» ³. Поза их решена иначе, чем на экземпляре из Суздальского Ополья. Животные изображены в движении. Динамика достигнута за счет определенного расположения зверей, которые словно взбираются вверх. Точкой опоры служат длинные широкие хвосты. По облику эти животные сходны с мелкими хищниками: невысокие мягкие лапы, пушистый хвост, удлиненное, словно распластанное, туловище. Прорези на спинке гребня подчеркивают фигуры животных и в то же время образуют в верхней части спинки своеобразную «воздушную» розетку, что, безусловно, свидетельствует о художественном вкусе мастера-резчика. Помимо зооморфных существ, гребень украшен двумя поясками резного орнамента, состоящего из пересекающихся ломаных линий и треугольников. Над верхним орнаментальным поясом изображены два треугольника, вершины которых соединены дугой-чешуйкой.
Среди птичьих образов, используемых в декоре гребней, по-видимому, любимым был лебедь. Особенно распространен мотив парноголовых птиц. Гребни, украшенные изображениями лебедей, стилистически очень близки друг другу. Они происходят из городищ Псковского и Кампо и Старой Ладоги (рис. 2, 1—4). Помимо птичьих фигур, поверхность гребней украшена либо орнаментом в виде треугольников (Псковское городище), ломаных волнистых линий (Камно), либо фигурными прорезями (Камно, Старая Ладога).
Интересны два гребня из городища Камно⁴. Спинки обоих экземпляров выполнены в технике ажурной резьбы очень тщательно. Резная спинка одного из гребней (рис. 2, 2) непосредственно переходит в орнаментированный ободок. Орнамент ободка на различных сторонах изделия не идентичен: на одной стороне — переплетающиеся волнистые линии, на другой — две ломаные линии. Второй гребень более крупный (рис. 2, 3). Изображение лебедей стилизовано в большей степени, чем на первом экземпляре. Спинка гребня украшена разнообразными прорезями ⁵. Стилистически связывается с гребнем из Камно и заготовка гребня из Пскова, обнаруженная в мешаном слое на территории Довмонтова города⁶. Идентичен гребню из Камно экземпляр с фигурной спинкой, украшенной стилизованными изображениями двух лебедей, из Старой Ладоги⁷. Раскопками 1974 г. на территории посада в Старой Ладоге в комплексе X в. обнаружена роговая булавка, головка которой стилистически близка рассмотренному гребню⁸. В Старой Ладоге найден еще один фигурный гребень, украшенный птичьими головками (рис. 2, 5). Одна из головок намечена схематически, па месте другой — углубление.
Помимо территории древней Руси, рассматриваемые гребни встречаются в финно-угорских древностях Восточной Европы. Они найдены на городищах Идна-Кар и Лаврятском, при раскопках и сборах Н. Г. Первухина в Глазовском уезде Вятской губернии, в Лядинском, Кртоково-Кужновском и Плесинском могильниках, на селище Кививаре, городище и селище Рыуге Эстонской ССР⁹. По характеру изображений эти гребни близки бронзовым нагрудным гребням-подвескам, известным в средневековых древностях Финляндии ¹⁰.
Таким образом, гребни с зооморфными украшениями происходят с территории, тянущейся широкой полосой от Прикамья до р. Великая, не заходя на севере за южный берег Ладожского озера. Датируются подобные гребни в литературе IX—XI вв.11 Эта датировка основана на хронологии слоев Староладожского городища, где находки зооморфных гребней связаны со слоем Д, относящимся к IX—XI вв. В результате последних, работ Староладожской археологической экспедиции датировка слоя Д уточнена — это конец IX—конец X в.
К. М. Плоткин относит гребни из Камно по традиции к IX—XI вв.12 Исходя из условий залегания гребней и следуя датировке горизонтов нижнего культурного слоя Камно, предложенной К. М. Плоткиным, можно датировать их более узко: IX—началом X в.13 К тому же времени относит аналогичные изделия с южноэстонских памятников и М. Э. Аун¹⁴. В более позднее время, в XI—XIII вв., о гребнях с парными головками животных напоминают маленькие бронзовые подвески, распространенные примерно на той же территории ¹⁵.
Зооморфные гребни выделяются пе только своеобразием внешнего облика. Они насыщены символикой. Раскрыть семантику образов, составляющих декор гребней, позволяют данные фольклора и этнографии. Так, например, у многих народов был развит культ коня ¹⁶. Сюжет парноголовых коней является общим славяно-финским фольклорным сюжетом, связанным с почитанием коня. Этот сюжет сохранялся в русском народном искусстве в оформлении металлических зооморфных гребней, резьбе по дереву, вышивке вплоть до XIX в. Пережитком культового почитания коня у крестьян Владимирской губернии в XIX в. был обряд ритуального погребения этих животных ¹⁷.
Изображение медведя отражает фольклорные представления финно-угров. Образ медведя — излюбленный мотив уральского «звериного стиля». В честь медведя слагали сказки и песни, предания и легенды. Медведь — один из самых почитаемых зверей у древних коми. В рода-новской культуре (IX—XIV вв.) изображение медведя переходит с культовых предметов на обычные украшения — шумящие подвески, поясные пряжки, металлические и костяные ложки18. Археологические находки говорят о несомненном культовом почитании медведя в северозападных и северо-восточных частях лесной полосы, особенно в Новгородской земле и Ростово-Ярославском Поволжье¹⁹. Медведи изображались на гербах Новгородской и Тверской земель в XVI в., причем поза животных напоминает изображение зверей на рассматриваемых гребнях из Старой Ладоги и курганов Суздальского Ополья20. В аналогичных позах изображались хищники, возможно медведи, на вышивке из Каргополья²¹.
Изображение водоплавающих и других птиц — древняя традиция в искусстве Восточной Европы. Наряду с конем птица — один из наиболее распространенных образов, встречающихся в декоре зооморфных гребней. Несмотря на известную стилизацию образа, мастер в каждом отдельном случае стремился изобразить конкретный орнитоморфный вид. Так, например, узнаются лебеди, характерная черта которых — длинные изогнутые шеи. По таким признакам, как бородка и подобие гребешка, может быть определен петух. Анализ орнитоморфных изображений на гребнях позволил сделать вывод, что наиболее реалистично изображался лебедь. Любопытно, что сюжет парноголовых лебедей доживает до XIX в. и существует в отпографическом материале, в частности в золотошвейных изделиях Подвинья — в Сольвычегодском уезде Вологодской губернии и Шенкурском уезде Архангельской губернии²². Именно в этих губерниях бытовали в XIX в. и металлические зооморфные гребни, украшенные парноголовыми коньками. «Лебединая» орнаментика в крестьянском сольвычегодском шитье составляет более древнюю, по мнению Г. С. Масловой, основу орнамента по сравнению с растительными узорами. Часто мотив лебедей изображался иа девичьих и женских головных уборах в Ярославской, Костромской и Новгородской губерниях.
В орнаментике и устном творчестве образ птицы и коня иногда предстает в смешанном виде²³. В этой связи обращает на себя внимание гребень из Псковского городища — уникальный образец средневекового прикладного искусства (рис. 2, 6) ²⁴. В оформлении его спинки использован образ смешанного зооморфного существа. Н. Н. Чернягин писал об изображении на гребне «четвероногих чудовищ с головами петухов» ²⁵. Плоскость гребня украшена рисунком ладьи и дерева. Подобный орнамент находит аналогии в северных древностях²⁶. Исключительной особенностью псковского гребня является сочетание в его декоре двух этнокультурных традиций: финской (животные) и скандинавской (ладья). Возможно, эта вещь была изготовлена в Пскове, где известны находки полуобработанных фигурных гребней. В таком случае можно говорить о многосторонних культурных контактах, получавших отражение в произведениях местного ремесла IX—X вв.
Гребни — предмет массового обихода, притом повседневного. В их облике нашли отражение культурные традиции этнически разного населения. Тип одностороннего зооморфного гребня распространен на территории, связываемой с финно-угорским этносом. Закономерно, что зооморфные гребни XIX в. бытовали либо в финноязычной среде (Поволжье), либо в тех районах, где финны жилив древности (Архангельский север).
Традиции в оформлении зооморфных гребней оказались поразительно устойчивыми и сохранились, но уже в металле, до XIX в. О закономерном характере такой традиционности писала В. В. Гольмстен: «Зная общий устойчивый характер культуры, мы вправе ожидать, что эти традиции сохранились; мог перемениться материал для воплощения их, дух же народного творчества обычно хранит старые заветы и находит способы для выражения их» ²⁷.
Являясь в средневековье элементом костюма, гребень в то же время считался своеобразным амулетом-оберегом. Именно такую роль играла и зооморфная символика в декоре этих гребней. Миниатюрные подвески-гребни, украшенные коньками, носили в составе уборов с шумящими привесками, известных по погребениям. Рассматриваемые гребни, по всей вероятности, тоже носили подвешенными, так как, за редким исключением, все они имеют ушко.
Фигурпыо односторонние гребни с зооморфными спинками следует рассматривать как яркое проявление финно-угорской средневековой художественной культуры. В памятниках прибалтийскофинского населения встречены в основном гребни, украшенные парными головками лебедей, в то время как в восточнофинских районах спинки подобных гребней украшались парноголовыми конями и медведями. Интересно, что в Старой Ладоге с ее сложным этническим составом паселепия, были обнаружены и прибалтийскофинский и восточнофинский образцы косторезного ремесла.
Рассмотренные гребни, судя по их оформлению, связаны с двумя большими общностями финского населения: восточной и западной. Возможно, сюжетные различия в их декоре отражали несходство древних культовых воззрений на востоке и западе финского мира.

Примечания
1 Давидан О. И. Гребни Старой Ладоги. — АСГЭ, 1962, 4, рис. 4, 1, 3; Тараканова С. А. Раскопки древнего Пскова. — КСИИМК, 1949, XXVII, рис. 39В, 18; Она же. Псковские городища. — КСИИМК, 1956, 62, рис. 21; Чернягин Н. П. Гребень из Псковского городища. — СА, 1948, X, с. 305; Голубева Л. А. Весь, скандинавы, славяне в X—XI вв. — В кн.: Славяне и финно-угры. Л., 1979, с. 137, рис. 2; Эдинг Д. Сарское городище. Ростов-Ярославский, 1928, табл. IV, 10; Спицын А. А. Владимирские курганы. — ИАК, 1905, 15, рис. 377; 378; ГИМ, инв. № 56480, 811/476 (раскопки В. А. Городцова).
2 Фехнер М. В. Изделия косторезного производства. — В кн.: Ярославское Поволжье X—XI вв. М., 1963, с. 40, рис. 23, 5, 6.
3 Давидан О. И. Гребни Старой Ладоги, с. 101.
4 Тараканова С. А. Псковские городища, рис. 21.
5 Тараканова С. А. Древности Псковской земли. — В кн.: По следам древних культур. Древняя Русь. М., 1953, с. 205.
6 Раскопки В. Д. Белецкого. Хранится в ПИМ, В-27/ПД-66.
7 Давидан О. И. Гребни Старой Ладоги, с. 102, рис. 4, 1.
8 Петренко В. П. Раскопки в северной части Старой Ладогрг. — АО 1974 г. М., 1975, с. 33, 34.
9 Первухин П. Г. Опыт археологического исследования Глазовского уезда Вятской губернии. — МАВГР, 1896, II, табл. V, 1, 3, 5; Смирнов А. П. Очерки древней и средневековой истории пародов Среднего Поволжья и Прикамья. — МИА, 1952, 28, табл. XLVI, 5; Оборин В. А. Памятники ро-дановской культуры у с. Таборы. — КСИИМК, 1956, 65, с. 108, рис. 37, 1\ Ястребов В. П. Лядинский и Томпиковский могильники Тамбовской губернии. — MAP, 1893, 10, табл. III, 3; Материалы по истории Мордвы VIII— XV вв. Моршанск, 1952; Аун М. Э. Селище Кививаре в Валгасском р-пе. — Изв. АН ЭССР, Обществ, науки, 1975, 4, табл. IX, 2; Оборин В. А. Раскопки памятников железного века в Верхнем Прикамье. — В кн.: Вопросы археологии  Урала. Свердловск, 1962, 2, рис. 41, 13; Шмидехелъм М. X. Городище Рыуге в юго-восточной Эстонии. — ВЭЙНП, табл. VII, 2, 3.
10 Kivikoski E. Die Eisenzeit Finland?. Helsinki, 1973, Abb. 484, 770, 771, 789, 790.
11 Давидан О. И. Гребни Старой Ладоги, с. 103.
12 Плоткин К. М. К вопросу о хронологии городища Кампо Псковской обл. — КСИА, 1974, 139, с. 14.
13 Там же, с. 16.
14 Аун М. Э. Археологические памятники второй половины I тысячелетия и. э. па юго-востоке Эстонии. Автореф. канд. дис. Таллин, 1978, с. 83, 84.
15 Имеется в виду водораздел Волги и Днепра и бассейн Оки и Угры. См.: Корзухина Г. Ф. Древнерусская рез-пая кость [рукопись]. Архив ЛОИА, ф. 77, д. 5, р. 10, с. 9.
16 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1865, 1, с. 593 ел.; Фаминцын А. С. Божества древних славян. СПб., 1884, I, с. 172 ел.; Стасов В. В. Коньки на крестьянских крышах. — В кн.: Стасов В. В. Собр. соч. СПб., 1894, т. II; Худяков М. Г. Культ коня в Прикамье. — ИГАИМК, 1933, 100; Вагнер Г. К. Древние мотивы в домовой резьбе Ростова-Ярославского. — СЭ, 1962, № 4, с. 40; Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки. М., 1978, с. 74, 82; Иванов В. В. Язык как источник при этногенетических исследованиях и проблематика славянскихдревностей. — В кн.: Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных романцев. М., 1976.
17 Городцов В. А. Погребения животных в муромских могильниках. — Этнографическое обозрение, 1916, 3-4, с. 84,85.
13 Оборин В. А. Чудские древности Урала. Альбом. М., 1973.
19 Воронин Н. II. Медвежий культ в Верхнем Поволжье в XI в. — В кн.: Краеведческие записки. Ярославль, 1960. IV, с. 53.
20 Там же, с. 69.
21 Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки, с. 61.
22 Там же, с. 63.
23 Шангина И. И. Изображение коня и птицы в русской крестьянской вышивке XIX—начале XX в. — СЭ, 1972, № 3, с. 116, 117, 120.
24 Чернягин II. II. Гребень из Псковского городища; Кондратьева О. А. Гребень из раскопок Н. П. Чернягина в псковском кремле. — В кн.: Проблемы истории н культуры северо-запада РСФСР. Л., 1977, с. 123.
25 Чернягин II. II. Отчет о раскопках. Архив ЛОИА, ф. 2, д. 280, 1936.
26 Jansson Sven В. F. The Runes of Sweden. London, 1962; Lindqvist S. Den heilege Eskils biskops dome. — In: An-tikvarisk Tidskrift for Sverige. Stockholm, 1917, s. 31—45.
27 Гольмстен В. В. Хронологическое значение эволюции древних форм. Самара, 1923, с. 18.

на главную

Разработка и наполнение сайта - Колпакова Юлия (c) 2012